skysmith: (Default)
[personal profile] skysmith
Оригинал взят у [livejournal.com profile] greenorc в Режим колонии

— И вот так надо делать каждый год в течение примерно 300 лет, и тогда у вас будут такие же ровные площадки для гольфа, как у нас в Англии.
Из анекдота.


Почему крошечная Англия на протяжении длительного времени остается сувереном и метрополией, а огромная Россия была и остается колонией? Почему внешне добившийся суверенитета (и даже отстоявший его в двух войнах) Советский Союз не смог удержать этот статус? Почему страна, де-факто являвшаяся метрополией едва не для половины земного шара, вдруг не просто утратила этот статус (ну это ладно, с кем не бывает), но и превратилась в колонию и даже скатилась до откровенного холуйства? Почему тогда та же Англия, проиграв Штатам ХХ век, утратив колонии и перестав формально быть метрополией, осталась суверенной? Да метрополией быть, похоже, в какой-то мере продолжает?
Почему иногда даже маленькие страны и народы — вроде бы ничтожные в сравнении с большими соседями — ухитряются быть самостоятельными, субъектными, а мы ведь такие большие — что нам-то мешает?
Почему мы способны выигрывать войны, но неизменно проигрываем послевоенный мир?
Почему мы, русские, будучи с точки зрения качества исходного, природного материала просто изумительны (это хорошо видно по красоте женщин, например), никак этот заложенный в нас генетический потенциал реализовать не можем? Почему так справедлива поговорка, что "у нас всё делается через жопу"?
Обращаю внимание: вопрос не в том "а почему мы не первые, вай как обидно". Да пусть хоть вторые, хоть десятые. Можно и уступать в развитии, можно проигрывать конкурентную гонку более успешным нациям, пусть бы, в этом нет позора. В конце концов, первое место всегда одно и борьба за него всегда ведется на пределе возможностей. Ну уступили, ну проиграли в тот или иной раз — истории стран и народов полны взлетов и падений. Но почему мы такие несамостоятельные, почему мы не субъектны? Есть множество региональных наций, которые в мировом масштабе вообще ни на что не претендуют — азербайджанцы какие-нибудь. Но они как народ субъектны. Почему какие-нибудь арабы — еще вчера абсолютно дикие пастухи — ухитряются создавать СВОЮ СТРАНУ ДЛЯ СЕБЯ? Почему евреи могут создать Израиль для себя, почему алавиты могут создать Сирию для себя — а русские для себя свою Россию создать не могут? Всё могут сделать, горы могут свернуть — кроме этого, этого не могут? Почему мы — не по отдельности, а как народ, как этнос и как нация — не умеем жить для себя? Европу победить и от фашизма освободить мы можем, а наладить у себя нормальные дороги и даже банальные парковки не можем?
Почему немцы в маленькой Германии могут строить уютные малоэтажные города, а русские в большой России строят многоэтажные гетто, похожие на инкубаторы на птицеферме?
Наконец, как мы ухитряемся проигрывать этносам, которые, с точки зрения уровня исторического развития, стоят значительно ниже нас? Почему эти этносы колонизируют нас и навязывают нам свой уровень развития, а не наоборот? (Порой складывается впечатление, что если наловить в Африке шимпанзе и выпустить на улицы Москвы, то через пару лет власть в стране перейдет к обезьянам — и никто с этим ничего сделать не сможет.)
Как мы ухитряемся финансировать массу присосавшихся к нам (с нашего любезного разрешения!) небратьев, сами при этом живя в разрухе и нищете? Вы можете себе вообразить, чтобы Армения финансировала Азербайджан, например? Или чтобы Грузия сдавала своих офицеров на расправу по требованию президента Осетии?
Как вообще получается, что мы регулярно оказываемся в положении колонизируемых — то более цивилизованными соседями, то наоборот, более дикими? Что это за мазохистское пристрастие к нахождению в подобной "под-миссионерской" позиции? Что это, блядь, за "особый путь" такой? Где находится тот рубильник, который переключил наш народ — вроде бы несомненно великий, по всем видимым задаткам — в унизительное положение вечной колонии?



Наверное, с точки зрения исторических причин, можно разные ответы искать и находить. Но что касается рубильника, то он устроен, на мой взгляд, так.

По большому счету (вообразите себе эту условную картину) в политике и вообще в мире нет ничего, кроме людей. Все внешние элементы и условия (география и экономика, транспорт и энергетика, наука и ВПК, "тополя" и "искандеры", айфоны и марсоходы, объем ВВП и технологический уровень) — это все хуйня. Все решают люди, все зависит от людей и определяется людьми и взаимосвязями между ними. И это, в общем, банальное соображение.
И соответственно, все настоящие войны и противостояния, все настоящие соревнования, вся конкуренция идет на социальном уровне. А не на военном, научном или экономическом. Это все лишь приложения к социальному соревнованию. К конкуренции СОЦИАЛЬНЫХ МАШИН.

Рубильник же работает следующим образом. Сравните судьбу Френсиса Дрейка и судьбу Алексея Мозгового. Или судьбу Элвиса Пресли и судьбу Виктора Цоя.

В менталитет населения и, особенно, властей и, особенно, спецслужб колонии внедрется нехитрый стереотип. Стереотип обеспечивает колонии непрерывное самоослабление и самодеградацию. Все зеленые ростки выпалываются — ибо это новое, самостоятельное, сцуко неподконтрольное, опасное и непредсказуемое. Серая плесень правит грядкой и пропалывает, пропалывает и пропалывает ее от зелени всходов, непрерывно культивируя самое себя. Таким образом, метрополии даже не надо ничего делать — колония сама себя непрерывно загоняет на уровень серых посредственностей, изничтожая и личностей, и инициативы. Именно поэтому у нас кино снимают Бондарчук с Михалковым, а на сцене выступают Пугачева с Киркоровым. Вы же понимаете, что так у нас не только в кино и на эстраде, да?


Россия — это Англия, в которой Френсиса Дрейка вздернули на рее.




Вот скажем СССР конца 70-х. Могучая военная машина, высокая образованность населения, вполне передовая наука, могучий экономический механизм (не без проблем, но у Штатов проблемы были еще похуже). Вроде бы все круто. Но какова при этом социальная машина? Убожество, а не машина. Стариковское Политбюро, крысиная возня полубандитских спецслужбистских группировок, инфантильное, отстраненное от любых серьезных дел общество... Не машина, а пустышка.

"...ты говоришь: "я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды"; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг."

В результате какой-нибудь Иран стоит неколебимо по сей день, а огромный Союз вдруг начинает расползаться, подобно несвежему трупу зомби. Что в нем было таким слабым, таким ничтожным, что столь ничтожна и унизительна была его кончина? ОБЩЕСТВО. Общество было слабым и ничтожным. Социальная машина в позднем Союзе напоминала детский трехколесный велосипед с педальками.
Большевики, в силу неопытности и непонимания, совершили страшную ошибку — усиливая внешние атрибуты государственного могущества, они всеми силами ослабляли самое общество. (Типа, для достижения контроля).
Однако, государство и его атрибуты типа армии или экономики — это лишь внешний панцирь, оболочка, скорлупа. Бесполезные и беспомощные, если слаб сам общественный организм. А организм этот они задушили собственными руками. Вот так мнящие себя защитниками Родины незаметно для себя превратились в ее могильщиков.

Образно говоря, СССР накануне своего краха напоминал грозный рыцарский панцирь, внутри которого шевелилась маленькая серая мышка. Этой мышке панцирь был уже велик.




- И вот если в течение 300 лет каждый год поступать с людьми так, как мы в России — то и ваша страна станет такой же идеальной колонией, как наша. Записывайте рецепт.



Profile

skysmith: (Default)
skysmith

May 2017

S M T W T F S
 123456
78910111213
141516 17181920
21222324252627
28293031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 22nd, 2017 03:14 pm
Powered by Dreamwidth Studios